[국내논문]

[국내논문]

Political economy is a science of the political state concerning civil society (or “society” briefly) in view of maximizing the economic efficiency of the latter or ensuring of justice, fairness, equality and/or equity in the latter. Or it is a science that encompasses both the workings of the political state and those of civil society, which is generally dubbed “economic.” As such, it provides a perspective which is much broader than those of such “social” sciences as sociology, political science, and scientific sub-disciplines in educational studies including sociology of education. Policy study in education, on the other hand, is a form of scientific or quasi-scientific inquiry into what measures or venues are leading to solving specific problems that arise from the system of education in place in a particular country. Since it takes a position of scientific inquiry, or specifically a position of disinterested inquiry, it tends to leave out the political dimension that might be involved in the development or exploration of the measures or venues. In effect, any form of policy study based on the specialized sub-disciplines in educational studies tend to leave out the possibility that the “political” state, the owner of the policies developed and implemented with an intention of solving educational problems, is in fact creating new problems and aggravating existing problems or turning its back to necessary political agendas.In this paper, we discuss what sociologists of education have to consider in order for them to make valuable contributions to policy study in education and in developing and implementing educational policies that can actually help improve efficiency in the educational sphere of civil society or ensuring of justice, fairness, equality or equity in that sphere.

[국내논문]

This article aims to reflect radically on narrative analysis, which has recently gained power in Korean sociology as the main qualitative method(ology). First, it will be demonstrated that narrative is deeply interconnected with the existential condition of human beings, ambiguity rather than merely being a qualitative method(ology) and that sociology emerged as a kind of narrative to navigate through ambiguity brought about by great transformations.Second, it will be argued that the contemporary change is worsening the existential condition, which requires our ability to narrate it in a new way. Third, following Ricoeur, it will be argued that semantic innovation is needed through metaphor and narrative, that the turn from the metaphor of production to the one of ritual is required for this, and that main attention should be given to the genres of story.Fourth, it will be contended that the turn from the positivistic probing to social performance is needed in order to conduct narrative interviews. Last, it will be argued that new writing strategies are needed to reinvent the lived experiences and evoke emotional responses in audiences.

[국내논문]

Grounded theory has dominated the qualitative research in Korea since it was considered to be rather an effective and useful method that can overcome what is previously known as weakness of qualitative research methods. There has been explosively rapid increase inthe use of grounded theory in the qualitative research of social sciences in Korea such as social welfare, public administration or gerontology. There used to be a propensity to adopt grounded theory by Strauss and Corbin(1990); however, entering the 2010s, social sciencestudies applying other grounded theory methods done by scholars such as Charmaz or Rennie, have also emerged and flourished.Grounded theory has not been debated much in qualitative research of Korean Sociology as in other social divisions. This study explored the trend, limits and implications of relatively underestimated grounded theory research in Sociology, reviewing the articles adopting grounded theory published in from 1999 to 2016. The findings are as follows: 1) That there is a scant amount of grounded theory studies in the field of Korean Sociology, which suggests that ground theory research quality in Sociology may be far left behind; 2) grounded theory is considered to be as a procedure to analyze data rather than as a methodological research approach/paradigm for a substantive-level theory; 3) Grounded theory approach by Strauss and Corbin has exclusively dominated over the years, curtailing the methodological debates regarding post-Strauss and Corbin. This study aimed to ignite the overall discussions of qualitative research by shedding lights on grounded theory, which has been underestimated and less utilized for qualitative research in Korean Sociology.

[국내 학위논문]

'Supoja' is a new term that has recently emerged which refers to students who refuse to study math and give up, causing them to underachieve. This study was set out to analyze the experiences of these students who regarded themselves as Supojas and interpret their experiences from the perspective of sociology of curriculum. The issue of Supojas is connected to the social functions of education, which means that their reasons for giving up math should be analyzed sociologically, beyond their underachievement in math to the personal level in order to find more profound solutions to the pressing issue. 
 Sociology of curriculum is a useful methodology for analyzing the macroscopic perspective, which covers the impacts of social institutions and culture on schools, and the microscopic perspective, which covers interactions between teachers and their students in lessons according to the classroom culture. The investigator intended to interpret Supojas' experiences of giving up math from the perspective of sociology of curriculum and provide implications to solve problems in math education. The study raised the following questions:
 First, what do the students, who admit that they have given up math, experience while studying math?
 Second, how are their experiences of giving up math interpreted from the perspective of sociology of curriculum?
 Third, what implications do their experiences of giving up math have for the improvement of math education in the nation? 
 In an effort to answer these questions, the investigator interviewed 15 high school students who identified themselves as Supojas in K City in Gyeonggi Province with a semi-structured questionnaire and analyzed their responses with the constructive grounded theory. 
 The findings show that they had the following experiences of giving up math: first, the Supoja students began to study math through private education, forced by their parents. In elementary school, they had no idea what math was about. As they had to solve excessive amounts of problems by repeating simple calculations, they developed a disliking to math. Meanwhile, they continued to study math through private education since they enjoyed boasting their superior math scores to their friends. In this process, they learned the ideology of education for college entrance, which states that one should be good at math starting in elementary school in order to be recognized for their intellect and advance to great schools of higher level. 
 Second, when they advanced to middle school, they experienced math that was different from what they studied in elementary school. Unlike in elementary school, they had to use letters in math questions, learn new terms in new context, such as functions, and were forced to memorize formulas. They failed to adjust themselves to this strange new math much different from what they studied in elementary school, and got poor grades even though they studied similar or greater amounts of math than elementary school. Because of their poor math grades, they were branded as underachievers in classes. These experiences drove them to giving up math.
 Finally, the students that gave up math in middle school experienced alienation in high school lessons and exams: they were in the same space as their peers, but they lived in a different world. They refused to participate in math lessons despite their experience of alienation because they believed this subject of math defeated them. Recognizing that math grades were needed to be admitted in college, they made another attempt at math study. They, however, failed to finish the advance learning lessons and obtain grades that would make their hard work worthwhile, giving up math once again. Once they gave up math completely, they choose to pursue liberal arts despite their interest in natural sciences, or followed a path that required no math grades such as art, music and physical education. The Supojas were aware that the goal of studying math was not to develop mathematical thinking skills but to grade and rank students, but they believed that they gave up math because they lacked efforts and internalized that they were inferior to other students. 
 After attempting to interpret the Supojas' experiences of giving up math, the study found the following facts: all societies ask adolescents to pass a bottleneck test so that they can have access to social status and wealth. In South Korea, the college entrance exam is an important bottleneck test. Math is one of the critical means of classifying students. As the bottleneck grows narrower, the competition based on math grades becomes even fiercer. Since parents have a role of helping their children pass the bottleneck, they force them to study math through private education at an early age. Students themselves try their best to excel in math, but some are selected and others are excluded in the education system, which means that a majority of students experience alienation except for a few that are selected for their math grades. 
 There are two cultures formed in the math classroom: one is the culture of 'math study' involving a good number of difficult questions. The other is the culture based on 'the need for math' to answer the question 'Are math grades are needed for my career?' Students are categorized into four types according to whether or not they are able to participate in these two cultures: the 'top math students' that are able to participate in math study and realize the need math for their careers, and the 'good Supojas that are poor at math' who are not able to participate in math because of their poor math learning skills but feel the need math for their careers; the 'Supojas who didn’t need math' who do not need math grades for their careers regardless of math study; and the 'true Supojas' that are not able to participate in math study and need no math grades for their careers. The analysis results show that all the types were Supojas except for the top math students and that Supojas who didn’t need math and good Supojas who were poor at math ended up becoming true Supojas.
 The findings of the study have the following implications for the improvement of math education in the nation: first, the emergence of Supojas is a concern of the education system rather than a lack of personal effort. Second, education should provide a community for students getting together instead of creating a battlefield of life or death to solve the Supoja issue fundamentally. Third, selection based on evaluation should move from the old screening approach to a new approach of regarding students of certain scores or higher as having the same abilities and selecting them all. Fourth, the goal of studying math should convert from classification to math itself. The most urgent improvement for the math curriculum is to connect the elementary and middle school math curriculum. Math is a study of researching patterns (Jo Bolar, 2016) and a journey of finding answers in a logical thinking process by converting given questions to mathematical scenes. This journey should ensure the participation of all students instead of a few that get good math grades. It is urgent to change the social environment around lessons, curriculums, and education so that 'equality of math' will be realized which helps students enjoy math according to their abilities and aptitudes.

[국내논문]

1960년대 중반에서 1970년대 중반에 이르는 사이에 미국 사회학계에서는 현상학적 사회학을 두고 열띤 논쟁이 있었다. Tiryakian은 현상학적 사회학으로 분류될 수 있으리라고 생각되는 사회학의 목록을 제시하면서 A. Vierkandt, G. Gurvitch, M. Scheler, M. Weber, G. Simmel, E. Durkheim, W. Ⅰ. Thomas, T. Parsons 등 여러 현상학자 및 사회학자들이 전개시킨 사회학을 그 목록에 포함 시켰다. 그러나 이 논문이 발표되고 난 후 1966년에 Kolaja, Berger 등이 Tiryakian의 견해를 비판하였고 Tiryakian 역시 같은 해 Kolaja와 Berger의 비판에 대한 반박을 시도하였으며 1973년에는 Heap / Roth 등이 다시 그의 견해를 비판하였다. 그러나 이러한 논쟁을 통해서도 현상학적 사회학이 무엇인지에 대해서 일치된 견해가 정립되지 못한 채 현상학적 사회학의 정체에 대한 다양한 견해가 난립하고 있다. 이 논문의 목표는 현상학적 사회학을 둘러싼 이러한 논쟁을 비판적으로 검토하면서 다음과 같은 몇 가지 사실을 해명하는데 있다. 1. 어떤 사회학이 명시적이든 암시적이든 다양한 유형의 현상학적 환원의 방법을 사용할 경우 그것은 현상학적 사회학이라 불릴 수 있다. 2. 사회학적 현상학적 환원의 방법을 사용하는 경험적 현상학적 사회학, 사회학적 현상학적 환원의 방법과 형상적 환원의 방법을 사용하는 존재론적 현상학적 사회학, 초월론적 현상학적 환원과 형상적 환원의 방법을 사용하는 초월론적 현상학적 사회학 등 3가지 차원의 현상학적 사회학이 가능하다. 3. 이 각각의 차원의 현상학적 사회학이 다양한 유형으로 전개될 수 있기 때문에 다양한 유형의 현상학적 사회학이 가능하다.

[국내논문]

이 논문은 직관의 의미를 정리하고 사회과학에서 직관적 앎을 어떻게 받아들이고 사용할 수 있는지 알아보고자 하는 목적으로 작성됐다. 이를 위해 우선 직관에 대한 철학적, 심리학적, 교육학적 논의들을 살펴봤다. 그리고 직관을 연구방법의 하나로 받아들인 현상학적 사회학의 이론적 토대인 후설의 현상학 개념들을 살펴봤다. 이 과정에서 직관, 판단중지, 환원, 생활세계, 상호주관성의 개념들이 다루어졌다. 이러한 논의를 바탕으로 직관을 무매개의 앎의 방식이 아니라 매개된 앎의 방식이라고 재정의하고 직관이 사회과학적으로 이용되기 위해서는 관찰, 기술, 설명을 토대로 한 치밀한 사유의 과정이 필요하다는 것을 밝혔다. 이 논문에서는 직관을 적극적으로 활용할 수 있는 사회학의 형태로 “나의 사회학”을 제시하고 그것의 실현 가능성을 타진해 봤다.

[국내논문]

이 글은 영국 사회학의 지적ㆍ제도적 특성을 사회학적으로 분석함으로써 영국 사회학의 성과와 한계를 밝히고 이로부터 한국 사회학 및 사회학 일반의 독특한 지식체제에 대한 교훈을 얻는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 본 글은 ① 역사적으로 기반이 취약한데도 제도적ㆍ내용적으로 성공한 영국 사회학의 현황을 개괄하고, ② 그 독특한 지적ㆍ제도적 특성과 성공을 설명하는 요인들을 검토하며 ③ 영국 사회학의 사례가 한국 사회학과 사회학적 지식 생산에 주는 몇 가지 교훈에 대해 성찰한다. 영국 사회학은 주변성과 늦은 제도화로 인해 사회학 분과경계와 정체성이 분명히 규정되지 않았고, 사회학 전통의 결여로 인해 외국의 이론을 수입해야 했으며, 자원부족과 ‘반양방’ 문화로 인해 상대적으로 연구의 범위가 제한되었다. 하지만 바로 그 때문에 영국 사회학의 독특한 특징이자 성과인 탈분과적 접근, 새로운 연구영역의 개척과 이론적 혁신이 가능해졌고, 여러 다양한 이론들과 방법론이 접합될 수 있었으며, 이론에 의해 가이드된 경험연구가 추구될 수 있었다. 그 결과 영국 사회학은 확립된 사회학 분과가 규정하는 이론과 방법론에 따른 분과학문의 주요 주제에 대한 연구보다는 분과의 경계를 넘어 다양한 이론을 사용하는 테마 중심적 연구라는 특징을 띠게 되었다. 그리고 이러한 탈분과적 접근은 사회학자 집단의 전문(직)화와 결합하여 영국 사회학의 상대적인 제도적 건전성과 학문적 독자성과 우수성을 낳았다. 이러한 영국 사회학의 사례는 비록 모든 답을 줄 수 있는 것은 아니지만 사회학의 위기, 특히 한국 사회학의 위기에 대한 몇 가지 진단 및 그에 대한 발전적 대안을 검토할 수 있는 하나의 준거점이 될 수 있다. 영국 사회학은 한국 사회학의 위기를 이제까지와 같이 신자유주의, 비실용성, 모호한 분과학문적 정체성, 독자적 이론의 부재와 외국이론의 수입, 대중성(또는 전문성)의 부재에서 찾는 것이 과연 올바른가에 대해 성찰할 수 있는 계기를 제공한다.

[국내논문]

[국내논문]

[국내논문]

[국내논문]

현재 한국사회학의 위기는 어디서 오는 것인가? 이 글에서 우리는 근원의 하나를 ‘급변하고 있는 한국사회현상을 설명할 수 있는 이론과 방법론의 부재’로 간주한다. 한국 사회현상을 적절하게 설명할 수 있는 실용지식이 되기 위해서, 한국사회학 지식은 단지 ‘존재’나 ‘앎’의 수준에 머물러서는 안되며, ‘행함’의 수준으로 나가야 한다. 사회학 지식은 이론적 지식이 아니라 전략적 지식으로 사용할 때 무형적 실용지식이 될 수 있다. 즉 사회학적 지식을 우리의 삶에 적용하여 우리의 무형적 부가가치를 올리는데 사용되어야 한다. 사회학 지식이 삶의 부가가치를 올릴 수 있는 전략적 지식이 되기 위해서는 ‘우리를 알고 남을 알아야’ 한다. 그런데 우리 사회학은 이런 지식을 형성하는데 필요한 정보와 방법론을 가지고 있다. 정부의 두뇌한국 BK 21정책과 대학원육성정책에도 불구하고, 2001년 각 대학의 석ㆍ박사 과정의 모집에 지원자가 크게 줄어 사상초유의 미달사태가 발생하였다. 연구중심대학을 표방한 서울대마저 894명을 뽑는 박사과정에 902명이 지원, 1.01대 1의 경쟁률을 기록하여 서울대 개교이래 최저 경쟁률을 나타냈다. 게다가 2002년도에는 서울대 박사과정 첫 미달사태라는 현상까지 도달하였다. 특히 사회학이 속하는 사회과학대는 2001년도 56명 모집에 26명만이 지원하여, 단과대학들 가운데 가장 낮은 0.46대 1의 경쟁률을 보였다. 2002년도에도 0.59대 1이라는 가장 낮은 지원율을 보였다(만약 미달되지 않은 사회복지과가 제외되었더라면 훨씬 더 낮은 경쟁률을 보였을 것이다). 이런 인문사회과학-사회학을 포함하여-의 위기를 초래한 원인으로는 크게 인문사회과학계의 외적 상황들과 내부의 문제들로 대별되고 있다. 가장 자주 언급되는 외적 요인으로는 신자유주의 시장경제 논리와 과학기술만능주의 사고방식의 확산이다. 인문사회과학은 과학기술과 경영학과 같은 유형적인(또는 물질적 측면을 강조하는) 실용학문에 눌려, 예를 들어, 정부의 경제적 지원과 같은 각종 지원들이 줄어들고, 그 결과 더욱더 경쟁력을 약화되어 고사위기를 맞게 되었다. 따라서 이 글에서는 사회학의 무형적인(정신적인 측면) 실용성이 강조될 것이다. 다른 하나는 급변하는 현대 사회에 조율하여 변화하지 못하고 있는 인문사회과학계의 내적 문제들이다. 여기에는 석ㆍ박사취득자들의 심각한 취업난과 교수사회의 전문성과 도덕성에 관련되는 문제들도 있겠지만, 더욱 더 중요한 것은 급변하는 현대사회에 필요한 학문들을 새로이 발견하여 재생산해내는 일이다. 이런 집에서 현재 사회학의 위기는 학문 자체의 위기가 아니라, 급변하고 있는 한국사회 현상들을 적절하게 설명할 수 있는 이론과 방법론의 부재로 인해 생긴 것이라 할 수 있다(김문조, 1999). 하지만, 만약 사회학자들이 사회학이 21세기에 꼭 필요한 지식을 생산하는 학문이라는 사실을 다른 사람들에게 성공적으로 알랄 수 있다면, 내적 문제뿐만 아니라 외적 문제도 해결될 수 있을 것이다. 따라서 사회학이 21세기에 나아갈 길을 지식기반사회라는 맥락 하에서 분석하여 밝히고, 미래 사회에서 사회학의 역할이 무엇이고 얼마나 중요한지를 말한다면, 많은 사람들이 사회학에 보다 많은 관심을 가지고 투자할 가능성이 있다. 그렇게 되면 사회학자들도 자신의 학문에 자부심과 긍지를 가지고 더욱더 분발할 것이므로, 내부문제들도 상당히 해결될 것이다. 이 글의 목적은 이러한 것을 말하고자 함이다. 사회학이 어떻게 하면 21세기 지식기반사회에 꼭 필요한 실용학문이 될 수 있는지를 분석하고 논의하는데 있다. 우선적으로 우리는 21세기 확문(또는 지식)이 단지 "앎" 또는 "존재" 수준에 머물러서는 아니 됨을 강조한다. 21세기 학문적 지식은 현장 또는 현실에 적용되어 삶의 부가가치를 발휘할 수 있는 실용적 지식이 되어야만 한다. 삶의 부가가치는 경제적 그리고 물질적인 측면을 강조하는 유형적 실용지식뿐만 아니라, 정신적 측면을 강조하는 무형적인 실용지식으로도 향상될 수 있다. 그러나 불행히도 우리 나라에서 실용적 지식의 의미는 현장에 적용되어 단기적으로 가시적인 물질적 또는 경제적 효과를 창출하는 유형적 실용지식으로 제한되는 경향이 있다. 그 대표적인 것은 아마 신지식인의 예와 그런 신지식인이 되기 위한 지식인 방법지에 대한 설명에서 볼 수 있다. 그 결과, 무형적 실용적 지식은 유형적 실용지식보다 더 중요할 수 있음에도 불구하고 거의 무시되어 왔다. 오늘날 우리 사회의 인문사회과학 위기는 아마 이런 사회적 추세와 상당히 연관되어 있을 것이다. 또 뒤집어 말해, 인문사회과학은 우리 사회가 요구하는 무형적 실용지식을 제공하지 못해 위기를 초래하였다 볼..

[국내논문]

[국내논문]

한국 사회학은 정보화.지구화의 급격한 사회변동을 분석, 이해하는 일, 정권교체 후 시민사회의 형성가능성을 탐색하는 일이 주된 과녁이었다. '현실과 변동'이라는 화두가 놓인 한국 사회학의 시대적 과제는 분명하다. 그 요구에 값하는 내부의 자기반성이 선행돼야 한다.

[국내논문]

[국내논문]

90년대 들어 사회학의 연구주제는 대중매체, 영화나 오락, 일상생활, 성 등 다양한 형태의 사회현상들에 주목하고 있다. 일상성의 문제는 한국사회를 이해하기 위해 범죄나 종교생활 등의 문제에도 접근이 필요하다. 세계화.정보화와 관련한 체계적인 연구도 활발해질 것으로 보인다.

[국내논문]

[국내 학위논문]

[국내논문]

[국내논문]

[국내논문]

[국내논문]

[국내논문]

[국내논문]

[국내논문]

[국내논문]

[국내논문]

[국내논문]

[국내논문]

[국내논문]