 |  |  |
 |  |  |
 |  |  |
 |
Ⅰ.딜레마에 관심을 고양시키는 방법
1.<메리의 딜레마>
이러한 토론의 주된 가치는 시험 부정행위가 성적을 잘 받기 위해 정직하게 노력했던 사람들 모두에게 공정치 못한 것이라는 학생들의 합의를 이루어 내기 시작했다는 점이다.
2.학생들이 나쁜 가치를 주장할 때 교육자는 어떻게 해야만 하는가?
만약 학생들 대부분이 부정행위가 적어도 어떤 경우에서는 괜찮은 것이라고 주장한다면 어떻게 해야 하는가?
전반적으로 보아 학생들은 매우 상황에 따라 다른 도덕을 지니고 있다. 즉, 교사가 어떤 가치 문제를 제기할 때는 언제나 몇몇 혹은 다수의 학생들이 도덕적으로 올바르지 못한 입장을 취할 수도 있다
비윤리적인 입장을 고수하거나, 인종차별주의자나 성차별주의자의 태도를 견지할지도 모른다.
-문제 : 교사가 낮은 수준의 사고력을 지닌 학생들과 반응하면서 무엇을 말해야 할지 모를 때 발생하는 것이다. 학생들에게 윤리적으로 문제가 있는 상황을 비판적으로 조사하도록 만들지 못하고 교사가 단순히 침묵을 지키는 것은 교육적 실패이다
특히 교사들에게 낮은 도덕적 사고 수준을 지니고 있는 집단의 반응에 대한 두려움은 도덕적 문제들을 토론하는 데 주된 장애 요인이 된다.
3.토론의 리더로서의 교사
낮은 도덕적 사고 수준에 있는 학생들의 사고에 반응하고, 그러한 학생들이 할 수 있는 최고 수준의 사고를 이끌어내기 위한 도덕적 토론을 구조화 해주는 중요한 기능과 전략
1.토론을 위하여 비상대주의적인 상황을 조성한다.
교사는 학생들의 관점에 대한 권리를 확언해 주는 동시에 그들에게 인간은 도덕적 판단에서 실수를 할 수 있다는 것을 보여줄 수 있는 말을 해주면서 토론을 진행해야 한다.
예)
도덕적 문제에 적용되는 일반적인 윤리적 기준을 학생들에게 가르치는 것이 필요
2.학생들의 사고에 도전할 수 있는 특정한 문제 중심의 질문을 계획한다.
교사의 질문들이 정확하게 구조화된 것이면 객관적이고 윤리적인 기준을 이해하는 데 도움을 준다.
예) 나연이의 딜레마
3.신중한 사고를 필요로 하는 사유/토론 형태를 선택한다.
예)
4.학생들이 쟁점에 대하여 지속적으로 생각하도록 요구한다.
교사는 학생들에게 그 이슈에 관한 사고를 자극하는 읽기 자료를 제공해 줄 수도 있고, 학생들의 반응을 글로 써 보도록 요구할 수 있다.
5.토론을 교육과정에 기초한 접근법 속에 정착되도록 한다.
교실에서의 토론이 미리 계획되고, 지적으로 엄격하고, 교육과정에 기반을 둔 접근이라면 진지한 도덕적 사유가 이루어질 가능성 높아진다.
※ 접근법의 형태 ① 교과에 통합된 윤리적 토론 ② 출판된 프로그램 ③ 교사가 창의적으로 제작한 교육과정 프로그램
⇒학생들은 조사하고, 읽고, 사유하고, 쓰는 것이 요구되며, 확장된 진지한 탐구의 결과로서 자신들의 가치에 관한 견해를 형성하고 토론하는 것이 필요 (이하 생략)
