컨벤션참가자 의사결정과정에 관한 연구
-주현식-
※ start with overrall evaluation
-본 연구의 중요성 및 연구의 장 단점
컨벤션참가자 의사결정과정에 관한 연구를 진행함은 연구의 당위와 가치가 있어 보이나, 개최지중요
도를 측정하는 과정에서 주최자(기획자나 pco업체)의 의사결정이 중요한데 참가자로 한정하여 연구
를 진행함으로서 연구의 의미를 퇴색시킴
1.도입부의 적절성, 문제제기 및 연구목적의 당위성
-컨벤션산업의 중요성과 가치측정의 어려움-> 컨벤션의 다양한 파급효과-> 컨벤션 참가자의 의사
결정이 중요해짐 피력 한줄 (p.18 중간)-> 연구목적
-문제제기에서 컨벤션 참가자의 의사결정과정이 중요하다는 부분을 더욱 임팩트 있게 제기 해야 할
듯 하며,
-“컨벤션 참가자 요인이 개최지 중요도와 참가의도에 미치는 영향 연구”라는 식으로 논제를 바꾸
면 어떨까? 논제만 보아서는 진행되는 연구모형이 빨리 그려지지 않음.
2.문헌연구는 연구목적과 research questions에 부합하고 충분히 이루어졌는가?
-소비자행동의 의사결정과정을 컨벤션에 대입시켜 피력하고-> 컨벤션 시장-> 컨벤션 개최지 선정
에 관한 부분 등으로 전개
-컨벤션 참가자 요인과 개최지 중요도와 참가의도에 대해 피력을 해야하는 데 변수들의 요인들의
추출과정에 빈약
3.적절한 연구방법 및 연구수행과정.혹 다른 연구방법의 이용이 가능한가?
-표본은 305명이며, 설문진행시 외국참가자가 50%를 넘는데 설문은 외국어 구분하여 진행되었는지?
-조사대상지를 4개영역으로 선정하였다고 주장 (서울 코엑스, 부산 벡스코, 부산국제영화제, apta)
하지만 부산국제영화제의 설문조사에 관한 부분은 언급이 없음.
4.결과의 분석은 간결하고 연구목적 혹은 research questions에 대하여 적절한 답을 제시하고 있는가?
-크롬바알파값을 0.60이상으로 신뢰도에 적합하다고 nunnally(1978)학자의 주장을 근거로 제시하였는
데 최근의 경향에 조금 모순
5.discussion and implications이 연구결과를 바탕으로 구체적이고 타당하게 제시되었는가?
-연구자가 연구의 한계에서 밝히듯 참가자가 아닌 기획가에 의해 인식되고 선정되어야 하는 개최지
중요도에 대한 인식부분에서 참가자를 대상으로 연구를 진행한 것은 연구결과를 받아들이기 조금
힘든게 아닌가? (이하 생략)
