한-eu   주세분쟁사건  
목차
Ⅰ.서론  ※내국민대우원칙  Ⅱ.본론  
-사건의 개요
-사건의 경위
-사건의 진행과정
※한국의 주세율 체계  ※한국의 주세법과 교육세법 규정의 검토  
-당사국의 주장
-패널의 판정(판결내용)
Ⅲ.결론  
-평가
-결론과 의의
-시사점 및 대응방안
Ⅳ.참고문헌 및 자료  Ⅰ.서론  
이사건은 1995년 1월 wto 출범 이후 처음으로 한국을 상대로 한 분쟁해결패널을 설치한 사건으로 1999년 1월 18일 wto는 한국이 소주에 비하여 위스키에 대해 차별적인 고율의 세금을 부과하여 시장경쟁원칙을 저해한다는 eu와 미국의 제소를 최종적으로 수용함으로써, 한국은 2 년 4월 20일까지 소주와 위스키 간의 세금 차별을 철폐하든지 또는 그에 따른 수익을 제소국들에게 보상하여야 한다고 했다.wto의 이러한 결정은 한국의 주류산업과 소비자뿐만 아니라 세율을 결정하고 그에 따라 조세수입의 변화가 초래될 정책당국에 커다란 혼란을 야기하고 있었다.
eu는 위스키에 대한 세율을 100%에서 소주와 같은 35%로 인하할 것을 요구하고 있었고,
이에 반해 한국정부는 위스키가 전량 수입재이며 소비의 외부불경제 효과가 더욱 큰 높은 도수의 주류소비 억제라는 전세계적 추세를 반영하여, 소주의 세율을 위스키와 같은 100%로 인상할 것을 고려하고 있었다.이러한 정부의 입장에 대하여 소주업계는 거세게 반발했고, 그 대안으로 소주 세율의 인상과 함께 위스키 세율의 인하를 제시하고 있었다.
※ 내국민대우원칙 [內國民待遇, national treatment]

일반적으로 국가가 타국의 국민에 대하여 자국민과 차별없이 동등하게 대우하는 일으로 이러한 대우를 규정하는 조약의 규정을 내국민대우조항이라고 한다. 이것은 특정한 사항에 대한 내외국인의 차별대우를 배제하려는 것으로, 19세기의 자유무역주의를 반영하여 보통 통상항해조약에서 규정되었다

일반 국제법에서는 국가가 그 영역 내에 있는 외국인의 법적 지위를 원칙적으로 자유롭게 결정할 수 있다는 점에 내국민대우조항을 조약 속에 규정하는 의의와 필요가 있는 것이다. 어떠한 사항에 관하여 내국민대우를 부여할 것인가는 개개의 통상항해조약이나 기타 조약의 규정에 의하여 결정된다

내국민대우는 주로 과세 재판 계약 재산권, 법인에의 참가 기타 사업활동에 대하여 적용된다. Ⅱ.본론  ▶ 사건의 개요  

이 건은 한국의 주세법이 소주에 비하여 위스키 등 고급양주에 대하여 더 높은 세율을 부과 하고 있는 것이 gatt 제 3조에 규정된 내국민대우원칙을 위반하였는지가 문제된 사건이다. 고급 양주에 더 높은 세율을 부과하는 것이 소비자들의 조세부과 능력이나 소득분배의 형평성 등에 비추어 오히려 타당한 점이 있어 그 동안 우리나라에서 이 점에 대하여 큰 문제의식이 없었음이사실이다

그러나 1996년 10월 4일 우리나라와 유사한 주세체계를 가지고 있던 일보의 주세법에 대하여 항소기구가 최종적으로 내국민대우원칙을 위반한 것이라고 판정함에 따라 우리나라의 주세체계도 장차 문제될 수 있을 것임이 예견되었다. 이 같은 상황에서 일본주세사건의 제소국이었던 eu와 미국이 예상대로 우리나라의 주세법을 문제삼은 것이다

이미 일본의 주세법에 대한 wto 판정이 있었던 상태이므로 처음부터 우리나라의 승소 정망이 높지 않은 상황에서 우리나라는 우리 주세법 체계와 일본의 그것과의 차이점, 절차적 문제점, 소주와 수입양주와의 현저한 가격차이 등을 이유로 하여 내국민대우원칙을 위반하지 아니하였다고 주장하였으나 패널은 제소국들의 손을 들어 주었다. 우리나라는 이에 대하여 1998년 10월 20일 wto에 항소제기 의사를 표명하였다   (이하 생략)