소개글

예술과 공학과의 관계와 예술이 공학에 미칠 수 있는 영향과 감상에 대해 논한 자료입니다.

저작시기 : 2004년 12월

목차

■ 서론
■ 본론
1. 감성의 세련을 위한 훈련
2. 공학으로서의 공학
3. 자유스럽게 접하는 예술
4. 예술에서 보여지는 공학적 요소
■ 결론

본문내용

서 론
내가 지난 한 학기 동안 접한 글 중 가장 어려운 것
은 아마 예술과 철학 관련 자료일 것이라 생각된다.글에 나온 작가들은 소위 보기에 어려운 이름은 절대 아니다.그간 중, 고등학교를 거치며 귀동냥으로 혹은 문제집에서 잠시 접했던 낯익은 이름이었다.
하지만 나는 아직도 이 글들을 다 못 읽었다.씹고 씹
을 것이 많아서 아직 충분한 해독이 가능치 않다.작품을 감상하는 것보다 그것을 분석한 해석을 이해하는데 훨씬 더 많은 시간이 걸린다.그만큼 느끼는 것과 이해하는 것의 차이는 크다.또 그만큼 느끼는 것과 만드는 것과의 차이는 크다는 것을 새삼 깨닫고 있다.같은 과 친구들은 말한다.기계과라서 그렇다고 인문대가 아니라서 그렇다고 하지만 이 부분은 그렇게 쉽게 넘어가기엔 뭔가 석연치가 않다.
흔히 21세기는 지식정보화사회라고 한다.가방끈이 긴
사람일 수록 21세기를 화두에 올릴 때면 꼭 지식정보화사회라고 말을 한다.이러한 때에 살벌한 정보화가 아닌 인간의 숨결이 있는 따뜻한 정보화 사회가 되기 위해 공학도들은 지금보다 더 많은 교양서적을 읽어야 한다 던 어느 선생님에 말씀에 전적으로 공감한다.알고 보면 예술은 공학적인 면을 많이 내포하고 있기 때문이다.
나는 여기에서 예술과 공학과의 관계를 말하고 예술이
공학에 미칠 수 있는 영향과 감상에 대해 전반적으로 논하고자 한다.
본 론
영화를 보면 마치 기계를 조립하는 것과 같은 원리이다
.즉, 조립적이라는 의미이다.(기계의 중요한 속성 중 하나는 조립이다.부품으로 만들고 또는 분해하고 그 요소를 조합하여 완성품을 만들어 나가는 과정이 조립이다.물론 다른 중요한 요소도 있기는 하지만, 과정상 조립이란 기계의 가장 중요한 속성이다.) 보통 영화에는 절묘한 플롯이 있다.마치 작곡을 하듯이, 마치 기계를 하나하나 분해하여 다시 조립하듯이, 마치 절묘하게 맞아떨어지는 추리소설처럼 영화가 짜여져 있다.아마 이를 가능케 한 것은 감독 자신이 글을 영상적 이미지로 기막히게 구성하는데 그 이유가 있을 것이다.(어느 하나의 영화를 예로 들면서 설명하는 것은 이 글에서 논하지 않으려 한다.거의 대부분의 영화에서 기본적으로 조립성을 보이기 때문이다.)
예술 속의 조립성을 논하면서 그 중에서도 가장 대중적
인 예술 장르인 영화를 먼저 거론하는 데에는 이유가 있다.공학을 다른 예술장르와 가끔 변되기도 하는데 그리 널리 쓰이지는 않는다.아마도 영화만큼 공학적인 성격을 가진 예술장르도 없을 것이기 때문이다.영화 서편제 를 찍었던 정일성 영화 촬영 감독처럼 많은 공학도들이 영화에 매료되어 있고 또한 종종 그 스텝으로 참여한다.거기엔 기계적 논리와 예술의 논리가 있어 공학도인 제 마음을 사로잡았습니다 라고 말한 정일성 감독처럼 많은 공학도들이 영화와 관련된 꿈을 꾸는 것도 이와 무관하지 않다.공학과 영화의 역할은 정말 상통하는 바가 많다.
1.감성의 세련을 위한 훈련
공학도라면 다른 예술장르에서 기쁨을 느끼면서 자신의
감성을 세련 시킴이 좋다고 생각한다.감성의 세련 역시 훈련에 의해서 자라기 때문이다.예술이란 그러한 훈련을 하기에 그만이다.그만큼 예술이란 감성을 먹고 자라는 인간행위이기 때문이다.공학도들 중에는 예술의 팬 또는 그 자신이 예술인인 경우도 적지 않다.위에서 잠시 언급했던 정일성씨 뿐만 아니라 공포영화 링 의 감독인 나카다 히데오 등이 공학도에서 영화인, 예술인으로 변신한 사람이다.공학적인 설계를 하면서 빠뜨릴 수 없는 것이 공간적인 면이다.업무적으로 필요 이상 빠진 사람도 있다.비디오 아트를 하는 천승요씨가 대표적이다.전자 공학도인데 언젠가 분명 백남준을 앞지를 무엇을 해 낼 것을 기대하게 한다.음악에 빠진 사람도 많다.이화-kaist 오케스트라는 약70 여명의 학석박사 과정의 공학도가 모인 단체로 전문 음악인 수준의 연주로 유명하다.온갖 기계장비뿐만 아니라 음악장비에 해박할 뿐 아니라 정기 연주회를 열 정도이니 그 실력이 만만치 않다.이들이 예술에 빠지는 것은 어떤 돈벌이를 하기 위한 것이라 기 보다 아마 그저 자신의 마음이 가서 일 것이다.그럼에도 불구하고 이들의 예술에 대한 관심은, 갤러리와 같은 문화공간, 연극과 같은 공연예술, 음악 연주와 같은 작업들 같이, 종종 자신의 작업으로 연결되기도 한다.즐거운 일일 것이다.그들의 감성이 끌리는 작업을 공간으로 옮길 수 있다니 얼마나 행복할 일일 것인가.
2.공학으로서의 공학
그렇다고 공학도라면 꼭 예술을 알아야 또는 예술에 끌
려야 할까? 이것은 혹 콤플렉스일지도 모를 일이다.하지만 확실히 공학과 예술은 한통속인 점이 없지 않다.사람의 감성을 건드리기 때문일 것이다.비록 감성을 다루기 위해서 사용하는 매체는 서로서로 다르다 할지라도 궁극적으로 인간의 감성을 다루기 때문에 공학과 예술은 서로 통하는 바가 많다.(너무 기계적인 발상으로 저비용 고효율만이 공학도 머리 속에 들어있다고 생각하는 것은 편견이다.결국 그 장비를 쓰는 사람, 그 기술을 이용하는 사람의 편의를 위한다는 점에서 공학 역시 다분히 감성적이다.) 역사상으로 공학도들과 예술인들은 서로 잘 어울렸고 같이 작업을 하는 경우도 적지 않았다.과거를 거슬러 올라가 보면 레오나르도 다빈치 등 예술가이면서 발명가, 혹은 과학자이면서 화가인 경우가 많은 것이 이를 뒷받침한다.특히 기계나 사물을 설계하는 것과 예술이 전문분야로 분화되기 시작한 근대기에 올수록 공학도와 예술인들의 협력작업들은 종종 중요한 실생활에 쓰이는 제품으로 나타나기도 하였다.마치 비행접시가 떠가는 듯한 환상적인 디자인의 시트로앵은 드골 대통령으로부터 달려가는 프랑스예술의 극치라는 찬사를 받으며 20세기를 풍미하였다.
그러나 이러한 상통성에도 불구하고 공학은 확연히 예술
과 다르다.그것은 공학도가 사람이 쓰는 물건을 만드는 기능적 역할을 가지고 있으며, 자본과 경제활동과 밀접한 연관이 있는 경제적 역할이 강하고, 또한 설계와 생산을 성립시키는 기능이 다분히 계산적이라는 것에 기반하고 있기 때문이다.이러한 공학의 특성은 아무리 예술적 측면, 문화적 측면을 강조한다 하더라도 절대로 부정할 수 없는 속성이다.
예술이란 기본적으로 사람들을 자극하고 감동을 주는데
그 충분한 역할이 있다.지적 차원, 감성적 차원 모두에서 그렇다.하지만 공학은 다르다.공학은 자극과 감동에 그칠 수 없다.항상 자극의 원인과 감동의 결과에 까지 이를 수밖에 없다.그만큼 공학은 현실적이라는 말이다.다만 좋은 제품과 뛰어난 창조품은 자극과 감동의 차원에 기반하고 있을 것이다.물론 더 좋은 창조를 위해서 공학과 예술의 만남은 필요한 훈련이다.자동차 분야에서 컨셉카를 만드는 이유도 그 때문이다.그럼에도 불구하고 그러한 컨셉카의 실험에 있어서도 역시 여전히 공학의 덕맏 이윤추구에 있다.그래서 어디까지나 공학은 공학이다.이것은 사실 다른 예술에도 통할 것이다.음악은 음악이고, 미술은 미술이고, 영화는 영화다.그만큼 각기 내재적 질서체계가 있다는 말이다.공학의 예술화라는 말이 통하는 것도 결국 공학이 진정한 공학적 마인드를 가짐으로써 예술적 경지에 이른다는 뜻이지, 결코 다른 예술 장르들과의 유사성을 가진다는 뜻은 아니다라고 생각한다.
3.자유스럽게 접하는 예술
예술에 대한 공학도의 태도, 더 나아가 예술에 대한
사람의 태도는 보다 자유스러워질 필요가 있다.물론 예술이란 무엇인가? 진정한 예술성이란 무엇을 말하는 것인가? 이 같은 개념적인 의문에 답하기란 무척 어렵다.그러나 일상에서의 예술이란 무척 쉬운 것이 아닐까 싶다.가장 쉽게 말하자면 그저 끌리는 것일 것이다.소리의 자극에 끌리는 사람이 있고, 시각의 자극에 끌리는 사람이 있고, 공간의 자극에 끌리는 사람이 있고, 말과 글의 자극에 끌리는 사람이 있다.끌리는 이유는 무엇인가? 자신의 마음에 와 닿기 때문일 것이다.마음에 와 닿는 이유는 무엇인가? 이것은 조금 어려운 문제이다.왜 어떤 것은 와 닿는가? 단순히 아는 것이나 이해하는 것이 아니라 왜 마치 자신과 하나가 되는 듯한 느낌, 갑자기 머리가 시원해지는 느낌, 가슴이 뜨거워지는 느낌.소위 감(感)의 동(動)이 일어나는가?
의문은 또 있다.마음의 교류가 예술에 있어 그토록 중
요하다면 과연 예술이란 인간의 모든 마음을 움직이는 것을 그 작업의 대상으로 할 수 있는 것일까? 공포, 어두움, 억압, 잔인함, 음울함, 괴기스러움 등과 같은 불쾌한 느낌까지 모두 포함하는 것인가? 참 어려운 의문이다.예술의 지평을 넓힌다는 것이 인간의 지평을 넓힌다는 것이라고 한다면, 인간의 무한한, 발굴되지 않은, 피하고 싶은 그러한 느낌까지도 건드릴 수 있다는 것일까? 예술에는 공학에서 가치가 명확하듯 사회적 가치, 도덕적 가치에 대한 잣대를 들이댈 수 없는 것일까?
이 의문은 예술분야에서 피할 수 없는 질문일 것이다.   (이하 생략)

참고문헌

없음