소개글

전방무릎통증환자의 대단위 근육 반사 반응에 대한 운동 처방 효과 : 예기된 무작위적인 중재 연구에 관한 자료입니다.

저작시기 : 2005년 5월

본문내용

전방무릎통증환자의 대단위 근육 반사 반응에 대한 운동
처방 효과: 예기된 무작위적인 중재 연구
이런 예기된 무작위적인 중재 연구의 뫈은 전방 무릎
통증이 있는 환자에서 내측광근 사선(vmo), 외측 광근(vl)의 반사 반응 시간에 대한 두가지 운동 실행 계획안의 효과를 평가하는 것이다.60명의 환자들은 열린 역학적 사슬 tonification 운동(그룹Ⅰ)(30명), 또는 닫힌 역학적 사슬 tonification 운동(그룹Ⅱ)(30명)으로 구성된 5주 치료 프로그램에서 무작위로 하였다.신경 운동 조절 측면의 평가는 초기 치료적인 검사 시기 , 운동의 마지막 시기(5주), 그리고 운동 시기 달성 후의 3개월에 vmo와 vl의 반사 반응 시간을 측정함으로써 얻게 되었다.이 평가의 경우에 강도와 횟수가 일상생활에서 시각적인 분석 척도(vas)로 기록되어지는 동안 환자는 전방 무릎 통증을 경험하였다.vmo와 vl의 반사 반응 시간에서 변화는 양쪽 그룹에서 관찰되지 않았다.전방 무릎 통증 시간 초과의 변화는 양쪽 집단에서 통계적으로 현저 했다.통계적으로 거의 없는 전방 무릎 통증의 지지되는 차이점은 양쪽 그룹 사이에서 발견되었다.이들의 결과는 두 광근의 반사 반응 시간이 5주의 열린 또는 닫힌 역학적 사슬 운동 프로그램 후에 변화 할 수 없다는 것을 제시했다.대조적으로 무릎 통증은 양쪽 그룹에서 현저하게 감소했다.
전방무릎통증은 회복과 관련된 환자에게는 일반적인 증상
이다.(cox,1985; messier, davis, curl, lowery, pack, 1991; milgrom, finestone, shlamkovitch, 1991; thomee, agustsson, karisson,1999) 조사는 발병률이 4명에서1명꼴로 나타나고 운동선수에게 매우 높은 것을 보여 준다.(devereaux & lachmann,1984; begstorm, brandseth, fretheim, tvilde, ekland,2001) 노소를 막론하고 발병할 수는 있지만 16~25세 범위에서 호발 한다.(levine,1979; devereaux & lachmann,1984) 이러한 높은 발병률에도 불구하고 정확한 병인은 수수께끼로 남아있다.오늘날 많은 기전들이 전방무릎통증 발달에 기여하는 것으로 소개 되었다.(fox, 1975; insall, faiavo, wise,1976; reid, 1992; thomee, renstrom, karlsson, grimby, 1995) virous의 저자는 이 통증을 외적 내적 요인으로 생각 했다.(fairbank, pynsent, van poortvilet, philips, 1984; lysens, de weerdt, nieuwboer, 1991; messier et al., 1991; witvrouw, lysens, bellemans, cambier, vavderstraeten, 2 ) 대부분 내적 요인은 슬개건 비정상적인 견인과 관련이 있다.이것은 관절연골과 슬개골 주위 조직망의 과도한 좌상에 의한 것으로 생각 된다.(ficat & hungerford,1979; hungerford & barry, 1979; fulkerson, 1983; witonski & wagrowska-daielewicz, 1999; sanchis-alfonso & rosello-sastre, 2 ) 전방무릎통증환자는 슬개골 안정화 주요근육들 사이의 불균형이 무릎의 과도한 외측견인을 이끌어 낸다고 한 가설은 제시 한다.(hungerford & barry 1979; mcconnell, 1986)insall(1968), fox(1975)는 내측광근의 발육 부진과 무릎의 변화된 정지부는 슬개골 견인의 불균형을 초래 할 수 있다고 강조했다.다른 저자는 이러한 슬개건 잘못된 견인이 외측광근(vl)과 비교했을 때 내측광근사선(vom)의 적절한 타이밍 상의 문제라고 제시했다.(mcconnell, 1986; voight &wieder, 1991)
그러나 전방무릎통증에 대한 치료는 다양하고 논쟁의 여
지가 있다.1975년 fox는 이미 대퇴사두근 부전마뵉 발병기전과 전방무릎통증 사이의 명백한 공통점을 묘사했다.그러므로 대퇴사두근 근력증진은 대부분 재활프로그램에 포함된다.전방무릎통증 관리에서 대퇴사두근 근력증진 프로그램의 사용을 지지 하는 것은 제한적 증거이다.무작위적인 임상적 시도는 짧은 기간 동안 통증과 기능의 조화로운 개선을 보였다.(gerrarard,1989; kannus & niitymaki, 1994; dehaven, dalon, mayer, 1979; mcconnell,1986; werner & eriksson, 1993;) 그러나 왜 대퇴사두근 그력증진 프로그램이 환자의 증상을 개선 시키는 지는 수수께끼로 남아있다.전통적으로, 대퇴사두근의 근력은 슬개 대퇴관절(p-f)의 보호 라는 재활 프로그램을 설계하는데 가장 중요한 구성 요소임이 강조 되어 왔다.(mcconnell, 1986) mcconnell은 대퇴사두근 근육군에서 다른 근육들이 적절하게 활성화 될 때 대퇴사두근 근력이 p-f관절 보호를 증가 시킨다고 1986년에 이미 역설 했다.(mcconnell, 1986) 전방 무릎통증을 호소하는 환자들은 건강한 군과 비교 했을 내측광근사선과 외측광근의 변화된 반사 반응 시간을 발견 할 수있었다.(voight &wieder, 1991; witvrouw, lysens, victro, bellemans, 1996) 그리고 이러한 반사 반응 시간의 변화는 전방무릎통증을 발전 시킬 위험이 있다.(witvrouw et al., 2 ) 그러므로 근육 반응 시간은 pfps에 주요 a매개 변수이다.앞의 연구는 근육반응 시간에서의 근육 훈련 효과를 연구해 왔다.(francis & tiptron, 1969; koceja & kamen, 1992; bread, dodd, trundle, simpson,1994; wojtys, huston, taylor, bastain, 1996) 이미1969년 francis와 tiptron(1969)은 6주 동안 등척성 운동을 시킨 대퇴사두근 반사시간의 변화를 증명해 보였다.좀 더 최근에는 다양한 훈련 프로그램은 근육반사 시간 다른 효과를 야기 한다는 사실을 wojtys et al.(1969)이 발견했다.wojtys et al.(1969)은 정상근에서 낮은 한계의 등척성, 등속성 훈련이 대퇴사두근 반응 시간에 영향을 주지 않지만, 민첩한 훈련은 영향을 미치는 것 을 보였다.이전의 모든 연구들은 슬괵근 반응 시간에 대한 대퇴사두근 반을 시간을 비교 하는 것 이었다.우리 지식 수준에서 vl과 vmo의 훈련 프로그램의 효과에 포커스를 둔 연구는 없었다.vl과 vmo의 근육반응 시간은 막연하게 남아있는 pf관절의 정상기능에 매우 결정적 역할을 한다.그러나 실험된 이러한 반응시간들은 우리에게 전방무릎통증을 가진 환자의 대퇴사두근의 신경근 억제양상에 관한 통찰력을 제공한다.슬개건 반사를 사용함으로서 대퇴사두근의 수의적 조절이 제거되고 근육의 반응이 평가된다.그리고 외적인 변화로서의 수의적 조절도 제거된다.이 기술은 오직 척수반사의 신경운동조절 양상만을 평가한다.대뇌피질에서 시작된 수의적 움직임은 일상의 위험한 활동이나 관절을 안정화 하고 알맞은 반응을 하는 스포츠를 하는 동안 지나치게 느릴 수 있다.척수반사 유인은 위험한 행동을 하는 동안 pf관절 근육의 안정화 양상을 우리에게 제공한다.그러므로 대퇴사두근의 척수용량은 정확히 반응하고 pf관절에 충분한 안정성을 제공한다고 연구 되어진다.이 연구는 대퇴사두근의 수의적 반응을 평가한 것이 아니라 다른 신경운동 조절을 평가한 것 이다.
현재까지 전방무릎통증환자의 반사반응 시간에 대한 훈련
프로그램들의 효과를 균형있게 설명한 연구는 없었다.그러므로 이 연구의 뫈은 전방무릎통증환자에게 있어서 일반적으로 사용되고 있는 vl과 vmo의 반사반응시간 훈련 프로그램의 효과를 규명하는 데 있다.우리는 초기 연구자들의 연구를 바탕으로 이러한 훈련 프로그램이 vl과 vmo의 반사반응시간에 영향을 줄 것이라는 가설을 세웠다.초기연구를 바탕으로 vl과 vmo의 반사반응시간 변화에 운동 프로그램의 종류도 영향을 미친다는 가설을 세웠다.(witvrouw et a1., 1996)
materials and methods-자료와 방법
subjects-주제
1995년 11월과 1997년 5월 사이에 전방무릎통
증 이 있고 평균 연령 20.3세 (14~33세)인 60명의 환자(남성:20,여성:40) 들이 두종류의 다른 치료 프로토콜 중 한가지에 할당되어졌다.두 그룹에서의 이 임무는 봉인하고 번호가 매겨진 봉투를 개봉함으로서 무작위로 정해졌다.그러나 신장이 근육 반응시간에 상당한 영향을 끼치므로 과제를 성별로 구분을 하기위해 여성의 하위집단과 남성의 하위집단을 만들었다.(karst & willett, 1995; witvrouw et al.,1997) 봉인된 봉투의 숫자로써 (pair vs.odd) 두 그룹의 과제가 무작위로 그룹Ⅰ(pair number) 과 그룹Ⅱ 으로 할당되어졌다.따라서 두 재활그룹은 각각 10명의 남성과 20명의 여성으로 이루어졌다.통계적 분석을 위해서 27명의 양측성 무릎통증 환자들은 단지 한쪽 다리만 평가되어졌다.visual analog scale prior 로 평가된 가장 통증이 심한 무릎은 현재 연구를 위해 선택되었다.잠재적 연구는 벨기에의 leuven univ.병원에서 치료된 환자들로부터 선택되었다.
이 실험에서 체중은 그룹Ⅰ에서 63.2 kg 7.6
sd, 그룹Ⅱ에선 66.1 kg 8.3 sd 였다.(p0.74).평균신장은 그룹Ⅰ 169.5 cm 6.8 sd, 그룹Ⅱ 171.4 cm 7.7 sd (p0.78)이었다.조사 이전의 증상기간은 평균 15.1개월(6주~28개월) 이었고 각 그룹들간에 중요한 차이점은 없었다.(p0.55).이전 연구에서도 일관성있게 발견되었지만(devereaux & lachmann, 1984; reid, 1992), 60명의 환자중 27명의 양측성 전무릎 통증환자(그룹Ⅰ:15명, 그룹Ⅱ:12명)를 관찰할 수 있었다.(p 0.74)
표준기준은 insall (1982)로서 사용된 것에
토대를 두었다.연구의 적합성을 위해서 연구대상은 전무릎 통증이 6주 이상 지속된 환자를 선택했고 초기평가에서 다음과 같은 표준을 제시해야했다.그 내용이란 무릎신전에서 대퇴과 에 대한 슬개건 직접적인 압박에 의한 통증, 슬개골 주변 구조의 촉지에 의한 압통, 무릎신전 시 저항을 가할 때 받는 통증, 무릎굴곡시 슬개골 윗부분에 저항에 대한 대퇴사두근 등척성 수축을 할때의 통증이다.
논문에서 무릎전방통증 에 대한 다양한 기준이 제시되었
다.슬관절 전방에 대한 다양한 병리에 대한 구별이 경험 있는 임상가에 의해 연구되고 있다.수많은 전방무릎통증의 원인을 구별하기가 쉽지 않다는 것을 알아야 한다.
전방무릎통증이 아닌 무릎의 다른 문제를 가진 환자들은
이 연구에서 배제되었다.더군다나 무릎 수술의 경험이 있는 환자들이나, 12세 이하의 환자들도 역시 연구에서 제외시켰다.
연구에 참여한 60명의 환자들은 제도적으로 증명된 동
의 진술에 서명하였다.
모든 환자들은 무릎재활분야에서 잘 훈련된 물리치료사의
직접적인 감독하에 university 병원의 물리치료실에서 치료를 받았다.두 그룹은 다른 치료사에 의한 치료효과 차이를 최소화시키기 위해서 같은 물리치료사에 의해 치료받았다.환자들은 일주일에 3번 각각 30~45분가량 치료받았다.5주간의 훈련기간 동안 환자들은 어떤 스포츠 활동에도 참가하지 않았다.약도 처방받지 않았고, 보조기와 테이핑도 사용하지 않았다.각 환자들은 5주의 필요한 기간 동안 훈련프로그램을 따랐다.훈련 기간 이후 환자들은 육체적인 스포츠 활동에 참가함으로써 그들의 근력을 유지하도록 했다.그러나 환자들이 근력을 계속 유지하는지 안하는지에 대해서는 기록되지 않았다.
3개월 후, 근력의 최종 결과 평가가 시행되었다.
모든 환자의 훈련 강도를 조절하기 위해 환자들은 1r
m의 60% 강도로 교육받았다.60% 레벨을 얻기위해 재활프로그램 시작 이전에 대퇴사두근 힘의 10rm(10회 반복할 수 있는 최대 힘) 이 각 특정 운동에 적용되었다.각 운동의 10rm 은 정확히 10회 반복수행할 수 있는 최대저항으로 정의된다.이 10rm 테스트를 원칙으로 운동을 위한 필요 무게로 1rm 의 60% 저항을 주었다.새로운 10rm 은 트레이닝 각 주의 마지막 날에 완성되었다.두 그룹에서의 모든 운동은 3세트 10회씩 총 30회 반복되었다.
groupⅠ   (이하 생략)

참고문헌

없음